Президиум ВАС разъяснил право на вычет НДС

Впервые за долгое время ВАС довольно подробно изложил порядок применения своего Постановления №53 от 2006 года об оценке налоговой выгоды применительно к НДС.

При оспаривании права на вычет НДС необходимо устанавливать наличие или отсутствие разумных экономических и иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика с учетом оценки его намерений получить экономический эффект.

Другое основание для оспаривания вычета по НДС вытекает из косвенной природы этого налога. Неуплата НДС в бюджет участниками сделок, связанных с куплей-продажей товара, является признаком, который также может привести к выводу о наличии у необоснованной налоговой выгоды. Однако, такой вывод требует подтверждения согласованности действий предыдущих собственников товара. В этом случае налоговая выгода может быть признана необоснованной, если доказано, что покупатель товара, принимающий налог к вычету, действовал без должной осмотрительности и ему должно было быть известно о налоговых правонарушениях, допущенных контрагентом. Например, в случае взаимозависимости или аффилированности участников сделки.

Правильность такой подхода на прошлой неделе поддержал Президиум ВАС, рассмотрев дело №12670/09 по заявлению компании «КапиталИнвест». Предметом рассмотрения суда стал вопрос о праве покупателя здания предъявить налог к вычету, если ранее это же здание уже было объектом налоговых «схем». Причем, имеются судебные решения, подтверждающие факт осуществления недобросовестных операций с этим зданием. Отказывая в праве на вычет, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что здание было сдано налогоплательщиком в аренду за небольшую плату, а приобретено оно было в основном за счет взносов в уставный капитал.

Не соглашаясь с такими доводами, коллегия судей ВАС при передаче дела в Президиум указала, что суды не вправе оценивать размер арендной платы, поскольку последствия занижения цены услуг предусмотрены лишь статьей 40 Налогового Кодекса и заключаются они вовсе не в отказе в налоговых вычетах. Источники привлечения средств, за счет которых была оплачена покупка здания, значения не имеют, так как согласованность действий налогоплательщика и его контрагента на уклонение от уплаты НДС не доказана. Напротив, оказалось, что продавец здания включил НДС с его продажи в собственную налоговую декларацию.

Кроме того, как особо подчеркнуто в определении коллегии судей ВАС, постановление Пленума об оценке необоснованной налоговой выгоды принято для установления единообразной практики в делах с признаками уклонения от налогообложения. Таким образом, указанное постановление не может применяться автоматически ко всем налоговым спорам.

По материалам Российскй налоговый портал